Giżycku Bölge Mahkemesi, 12 Ocak 2026 tarihinde neo-hâkim tarafından verilen boşanma kararını “yok sayarak” iki eski eşin mal paylaşımı talebini reddetti. Görüşme, Gorzów Mahkemesi Başkanı Olimpia Barańska-Małuszek tarafından “evliliğin boşanmayla sona erdiğini” vurgulayarak yapıldı. Mahkeme, kararın “hukuki kaosa” yol açacağını belirtti. Adalet Bakanlığı yetkilisi Dariusz Mazur, sorumluluğun “doğru atanan hâkimler” üzerinde olduğunu ifade etti.
Boşanma Var mı, Yok mu?
Giżycku Bölge Mahkemesi’nin 12 Ocak 2026’da aldığı tartışmalı kararda, neo-hâkim tarafından verilen boşanma kararının “yok sayılması” gerekçesiyle iki eski eşin mal paylaşımı talebi reddedildi. Mahkeme, “boşanma kararı bulunmadığı” için “ortak mal kaydı” oluşmadığına hükmetti. Gorzów Mahkemesi Başkanı Olimpia Barańska-Małuszek, DGP’ye verdiği açıklamada, “Söz konusu evliliğin boşanmayla sona erdiğini” belirtti. Polonya’da “kararların doğru varsayıldığını” ve özel süreçler uygulanana kadar “çevrimdışı” olmayacağını vurguladı. “Bir bölge mahkemesinin başka bir şehrin bölge mahkemesi kararının varlığını reddetmesi, hayal edilemez bir kaosa yol açar” diyen Barańska-Maluszek, “Avukat bile olsa bu varsayımın absürt olduğunu hissederiz” ifadelerini kullandı. 🔥
Zorlayıcı Kararlar
Gorzów hâkiminin yaklaşımı yaygın bir yorum çizgisi değil. Hâkimlerin “başkasının kararının yokluğuna” dayalı yapılar oluşturduğu kararlar “özel durumlar” olarak nitelendiriliyor ve daha sonra bölge mahkemesi tarafından kaldırılıyor. Barańska-Maluszek, “Bu durumda mal paylaşımı için yapılan itirazın kabul edilmesi, kararın kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi bekleniyor” diye öngördü. Kararın, hatalı hâkim yapısı nedeniyle tek düzeltme yolu, “derhal itirazla veya resmi incelemeyle” yapılacağını kaydetti. Ceza davalarında bu tür itirazların “süreci uzatarak zamanaşımını yakalamak” için sıklıkla kullanıldığını, ancak hukuk davalarında “süreci uzatmanın taraflar çıkarına olmadığı” için nadir görüldüğünü belirtti.
Yargı Anlaşmazlıkları
Wrocław-Krzyków Bölge Mahkemesi Hâkimi Piotr Mgłosiek (sygn. akt VII Ko 34/24), daha yüksek bir mahkemenin “neo-hâkim tarafından verilen kararını” sorgulamaya çalışan az sayıdaki hâkimlerden biriydi. DGP’nin aktardığı geçen yılki dava kapsamında hâkim, hiyerarşide en alttaki mahkemenin de “hâkim heyetini sorgulama yetkisine” sahip olduğunu kanıtlamaya çalıştı. Ancak Wrocław Bölge Mahkemesi, “birinci derece mahkemenin başka bir mahkemenin kararına müdahale etme yetkisi olmadığını” belirterek Mgłosiek’in görüşüne katılmadı (sygn. akt V Kzw 339/24). ⚖️
Aile hukuku uzmanı Av. Anna Gręda-Adamczyk, DGP’ye konuyu “esas olarak” değerlendirmekten kaçınırken, “vatandaşın sistemin hatalı çalışmasının, kararların tutarsızlığının ve çelişkilerinin bedelini ödemesi gerektiğini” vurguladı. “Aile davalarında karmaşa çok büyük” diyerek, “boşanmış eşlerin yeni evlilikler girmesi” ve “boşanma sonrası çocukların doğması” durumunda, “çocukların babadan olma varsayımının yıllar sonra bile geçerli olabileceğini” söyledi. “Boşanma kararı yoksa, eşin mirasçılık hakkı doğar” diye açıkladı.
Çifte Yargı Riski
Barańska-Maluszek, “Son zamanlarda gözlemlenen çifte hukuki düzen oluşumunun tehlikeli” olduğunu belirtti. “Kimse diğerlerinin kararlarını ve kurumlarını tanımıyor. ‘Çifte’ ulusal başsavcılıklar veya disiplin raportörleri var” diyerek, bu durumun “frankovuk kararlarıyla” benzerlik taşıdığını öne sürdü. “Yıllarca Polonya devleti bu konuda tamamen pasif kaldığı için kararlar daha da sertleşti. Nihayetinde, davanın geçersizliğinin tespilenmesi dışında bir seçenek kalmadı” ifadelerini kullandı. “Hâkim statüsü ve atama kusurları tam olarak aynı noktada. Mahkemeler, sorumlu organları -yasama ve yürütme- uygun yasal değişiklikleri yapmaya zorlamak için çeşitli yolları test ediyor” diyen Barańska-Maluszek, “Giżycku örneğinde olduğu kadar ileri gitmemesi gerektiğini, ancak yargı düzeninin onarımının hâkimlerin değil, yasama organının sorumluluğunda olması gerektiğini” vurguladı.
Mazur: Sorumluluk Mahkemelerde
Adalet Bakanlığı Başkanı Waldemar Żurek için Gorzów mahkemesi kararı, Polonya yargı sisteminin sistematik düzenlenmesinin gerekliliğini vurgulamak için bir fırsat oldu. Ona göre, KRS Yasası ve hukukun üstünlüğü yasasındaki değişiklikler bu düzenlemeyi sağlayacak. Ancak DGP’ye Aralık ayında verdiği demeçte, vekaleten Adalet Bakanlığı Başkanı Dariusz Mazur, siyasi nedenler onarıcı yasaların kabulünü engelliyorsa, “yasanın belirlediği bağımsız ve tarafsız bir mahkeme hakkının sağlanma yükümlülüğünün, doğru atanan hâkimlerin üzerinde olmaya devam edeceğini” belirtti.
Kaynak : GazetaPrawna
