Varşova Kardinal Stefan Wyszyński Üniversitesi’nden Profesör Łukasz Żarnowiec ve diğer avukatlar, uzaktan mahkeme oturumlarında yargının teknik denetim gücünün eksikliğini vurgulamaktadır. Müvekkillerinin ve kendi bağlantı sorunlarını, mahkemelerle iletişim zorluklarını ve yapay zeka tabanlı deepfake teknolojisinin güvenlik risklerini belirtmektedirler. Adalet Bakanlığı, test odaları ve destek hatları sunduğunu savunurken, avukatlar bunların yetersiz olduğunu ve fiilen zorunlu uzaktan katılımın dijital dışlanma riski yarattığını ifade etmektedir.
Uzaktan Görüşmelerde Yargının Denetim Eksikliği
Resmen olarak mahkeme duruşmasının ev sahibi olmasına rağmen, hâkim heyeti başkanı aslında ne olduğunu bilmez ve tarafların veya katılımcıların bağlandığı yerlerde yaşananları doğrulamak için hiçbir araca sahip değildir,” diyor Varşova’daki Kardinal Stefan Wyszyński Üniversitesi’nden doçent Łukasz Żarnowiec, avukat. Onun sözleri, mahkemelerle günlük deneyimi olan diğer avukatlar tarafından da teyit edilmektedir. Hepsi, mahkemenin dava tarafları ve katılımcılarının mahkemeyle bağlantı kurmasının teknik yönleri üzerinde gerçek bir denetime sahip olmadığını vurgulamaktadır.
Bağlantı Sorunları ve Mahkeme İletişimi
Temel sorun şu ki, her bir konuşmacım ve onların müvekkillerinin, mahkemeyle belirlenen bir tarihte bağlantı kurmaya engel olan teknik sorunlarla karşılaşmış olmasıdır. Bu tür durumlar, davanın bir tarafı veya katılımcısı olan bir kişi, farklı bağımsız internet ağlarında çalışan birden fazla cihazdan bağlanmayı denediğinde bile ortaya çıkıyor. Aynı zamanda avukatlar, bu sorunları mahkemeye anında bildiremediklerini çünkü Polonya’daki mahkemelerin çeşitli bölümleriyle iletişim zordur: burada ne telefon bağlantısı ne de e-posta çalışmaktadır.
Avukatlar, bölüm sekreterliklerinin birkaç yıl önce mahkeme binalarının dışındaki bireysel hizmet bürolarına devredildiğini belirtmektedir. Örneğin, Krakow mahkemeleri, Kielce’de bulunan bir büro tarafından hizmet verilmektedir. Bu büro, Krakow’daki hiçbir mahkemeyle doğrudan bir bağlantıya sahip değildir ve aslında ilettiği bilgiler, mahkemenin bilgi portalında bulabileceğimiz bilgilerle sınırlıdır. “Bu tür bir büro, sağlayabileceği tüm bilgilerin kamu portalinde mevcut olduğu için tamamen gereksiz bir kurum gibi görünüyor,” diye yorumluyor Prof. Żarnowiec.
Deepfake ve Yapay Zeka Tehditleri
Bazı avukatlar başka bir teknik yön üzerinde durmaktadır: deepfake teknolojilerinin gelişimi ve yaygın kullanılabilirliği, günümüzde orta düzeyde teknik bilgiye sahip olan bile kişileri herhangi bir kişiyi taklit etme yeteneği sağlamaktadır; geçen yıl “Gazeta Prawna”ya verdiği bir röportajda bu konuyu vurgulayan Ulusal Savcılık’tan Prof. Agnieszka Gryszczyńska. Uzaktan duruşmalarda ise mahkemelerin, sadece bir katılımcının dış etkenler etkisi veya baskı altında ifadesi sunup sunmadığını değil, aynı zamanda bu kişinin gerçekten doğru kişi olup olmadığını doğrulama yetenekleri son derece sınırlıdır.
Son olarak bir sosyal boyut da bulunmaktadır: Konuşmacılarımızın hepsi, resmen olarak bir tarafın veya katılımcının uzaktan duruşmaya katılma seçeneğini kullanıp kullanmayacağına kendisinin karar vermesine rağmen, artık sıkça duruşma davetnamesinin metninde hakimlerin açıkça tarafın duruşma salonunda bulunmasının hoş karşılanmadığını ima ettiği duruşmalarla karşılaşıldığını belirtiyor. Uzaktan dışında bir formatta duruşmaya katılmak ise bağlantı kurma imkânı olmaması, uygun donanımın olmaması veya uzaktan katılım için engel teşkil eden durumların veya koşulların ortaya çıkması gibi bir dizi kısıtlama ile doludur.
Adalet Bakanlığı: Destek Hatları ve Test Odaları
Adalet Bakanlığı’na, bu sorunların bilip bilinmediğini ve uzaktan duruşmalar kapsamında bağlantıların teknik yönleri üzerinde tam bir kontrolün mahkeme (veya mahkemenin uzman birimi) tarafından devralınması için çalışmaların yapıldığını veya planlandığını sorduk. Bu sayede, bağlantı kopuşlarının nedenleri yüzde yüz doğrulukla kontrol edilebilecektir. Bakanlık, olası teknik sorunları ortadan kaldırmak için, uzaktan duruşma katılımcılarının duruşma öncesi test bir deneme bağlantısı yapma imkânı hakkında bilgi aldıklarını belirtti. Bu amaçla, 24 saat boyunca erişilebilen test odaları sağlanmıştır.
Bakanlık, geçen yıl 682 bin 562 uzaktan duruşma gerçekleştirildiğini ve destek hattının 442 teknik sorun bildirimi aldığını, ancak bunun sorunun marjinal olduğunu ima ettiğini bildirmiştir. “Sorun şu ki – benim ve birçok arkadaşımın vekillerinin deneyimlerinden anlaşıldığı gibi – destek hattı her zaman düzgün çalışmıyor ve canlı ortaya çıkan sorunları çözme imkanları sınırlıdır,” diyor Prof. Żarnowiec. Mahkemenin, katılımcının bağlantı kopuşunun nedenini veya bağlantı kalitesinin kötü olmasının nedenini doğrulayamadığını vurguluyor.
Pratik Örnekler: Bağlantı Kopuşlarının Sonuçları
Bu durumlar, genellikle duruşmaya katılacak kişinin kötü organizasyonu veya donanım gereksinimlerini karşılamaması nedeniyle değerlendirilmektedir. Bu bağlamda önemli sorunlar ortaya çıkıyor. Örneğin, online bir duruşma, zamanaşımının akışında bile önemli bir etkisi olan anlaşmaya varma çağrısına yapılan itiraz ile ilgiliydi. Başvuru sahibi vekilin bağlantı kuramaması nedeniyle mahkeme, usulsüz görülmemiş sayıldığını belirterek protokole, uzlaşmanın sağlanmadığını kaydetti. Bu, belirli bir dava için alacak zamanaşımına uğramasına neden olabilir. Başka bir durumda, bir bankanın ödeme davasında mahkeme duruşmayı ertelemesine rağmen protokole doğru bilgilendirilmesine rağmen vekilin görülmemiş sayıldığını kaydetmiştir. Protokol düzeltme talebi, sorunu çözme amacıyla iletişim girişimlerinin delillerin eklendiği halde reddedilmiştir.
Yasal Hak: Fiziksel Katılım
Bakanlık ofisi, “Adalet Bakanlığı’na, tarafları (katılımcıları) uzaktan duruşmalara katılmaya teşvik eden hiçbir sinyal ulaşmadığını” garanti ediyor. Konuşmacılarımız, bunun böyle olmasının bir şeyi değiştirmediğini söylüyor – resmi olarak her şeyin yolunda olduğu görülüyor: Medeni yargılama kuralları, herhangi bir taraf veya katılımcıyı uzaktan oturumlara katılmakla yükümlü kılınmıyor. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 151. maddesine göre, duruşmayı başkanan uzaktan yapma kararı alabilmesi için, yapılacak işlemlerin niteliği buna engel teşkil etmemeli ve uzaktan duruşmanın dava taraflarının usul haklarını tam olarak korumasını ve davanın normal akışını garanti etmesi gerekir.
Boşanma ve Ayrılık Davalarında Yapılan Değişiklikler
Medeni Hukuk Kodifikasyon Komisitesi, k.p.c. değişiklikleri üzerine analitik-kavramsal çalışmalar yürütürken, boşanma ve ayrılık davalarında uzaktan duruşmaların atanmasına ilişkin düzenlemelerde değişiklik gerekliliğini fark etti. Bu öneri, Medeni Yargılama Kanunu’nun değiştirilmesine dair kanun tasarısının 1. maddesinin 94. bendinde yer almaktadır. Bu tasarıda, k.p.c.’de 438. maddeden sonra, aşağıdaki içerikte yeni bir madde eklenmesi önerilmiştir: “154. maddenin 2. fıkrası uygulanmaz. Duruşma başkanı, kapalı kapılar ardında yapılan bir duruşmada yetkisiz kişilerin katılıp katılmadığı şüphesi duyarsa veya tarafın uzaktan duruşma kapsamında davanın görülmesine itiraz ederse, uzaktan duruşma yapmaktan vazgeçir.”
Tasarının gerekçesinde, bu değişikliğin pratik beklentileri karşılamak için yapıldığı belirtilmektedir. Boşanma ve ayrılık davaları genellikle kapalı kapılar ardında görülmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 154. maddesinin 2. fıkrası ise, kapalı kapılar ardında görülen duruşmalarda uzaktan duruşma kurallarının uygulanamayacağını, ancak tüm katılımcıların mahkeme binasında bulunduğu durumlar hariç olmak üzere belirtmektedir. Bu istisna, uzaktan duruşmaların boşanma ve ayrılık davalarında atanmasını fiilen engellemektedir, özellikle katılımcıların Polonya mahkemelerinde görülen bir dava için yurtdışında ikamet etmesi durumunda bu sorun artmaktadır. Tasarı, bu istisnayı ortadan kaldırmayı önermektedir.
Kaynak : GazetaPrawna
