TVP Info muhabiri, Paweł Jabłoński’ye, mahkemede müvekkillerini savunurken neosavcıların statüsünü sorgulayıp sorgulamadığını sordu. – Müvekkilimi savunurken, avukat olarak, müvekkillerine yardımcı olan tüm argümanları kullanmak zorundayım – dedi PiS milletvekili.
Olayın Merkezi: Jabłoński’nin Çelişkili Tutumu
PiS’li Paweł Jabłoński, Ekim sonunda Onet’in haberine göre, 145 milyon złoty dolandırıcılık suçundan yargılanan bir geliştiriciyi mahkeme savunurken, kendisinin daha önce aktif rol aldığı “neosędzi” (yeni yargıç) statüsüne yönelik eleştirileri sorguladı. KO’lu Wojciech Kröl, bu durumu “hipokrizi” olarak nitelendirdi.
Kröl’ün Eleştirisi: “İki Yüzlülük Level PiS”
Kröl, Jabłoński’nin “neosędzi” atamalarında ortak sorumluluğu olduğunu belirterek, “Paweł Jabłoński – bu neosędzi atama sürecinde ortak sorumlulğu olan kişi – şimdi 145 milyon złoty dolandırıcılığından yargılanan geliştiriciyi mahkemede savunuyor. Ve hangi argümanları kullanıyor? Pembeşlerinde… neosędji statüsünü sorguluyor” diye yazdı. Bu durumun PiS’e özgü bir iki yüzlük olduğunu vurguladı.
Jabłoński’nin Savunması: “Avukatlık Zorunluluğu”
Jabłoński, TVP Info’dan Justyna Dobrosz-Oracz’ın sorularına şöyle yanıt verdi: “Şu kanıtlanmış hukuki gerçekler var: hiçbir neosędji yok. Cumhurbaşkanı tarafından atanan yargıçlar var – bu birincisi. İkincisi, ne yazık ki bazı yargıçlar, diğer yargıçların statüsünü sorgulayan kararlar veriyor. Bu, mahkeme kararlarında görülen bir gerçek. Ben avukatım. Bu avukatlık gerçekliğidir. Müvekkillerime geldiğimde, onları savunurken, müvekkillerime yardım eden tüm argümanları kullanmak zorundayım. Bu temel bir avukatlık görevidir.”
Dobrosz-Oracz’ın Sorgusu: “Hangi Jabłoński?”
Dobrosz-Oracz, “Hangi Jabłoński gerçek: avukat olarak mı, milletvekili olarak mı?” diye sordu. Jabłoński, “Neosędji yok. Neosędji olduğunu iddia ederek siz, hukuki kargaşayı derinleştiriyorsunuz” diye karşılık verdi. Dobrosz-Oracz’ın “Ancak avukatken neosędji olduğunu söylüyorsunuz” uyarısına, Jabłoński şu yanıtı verdi: “Hayır, neosędji olmadığını söylüyorum. Ama diğer yargıçların statüsünü sorgulayan yargıçların varlığını biliyorum. Siz de sorguluyorsunuz. Her avukat, müvekkillerine hizmet eden hukuki argümanlara başvurur. Bu temel bir avukatlık zorunluluğudur. Ve bir şeyi açıkça belirtiyorum: Bu hukuki kargaşayı derinleştirirseniz, bu kargaşa tüm ülkeye zarar verecektir.”