Kielce eski Belediye Başkanı Wojciech Lubawski, 2015 yılında Çin’e düzenlediği bir seyahatte yetkilerini aşmaktan dolayı suçlu bulundu. Mahkeme, Lubawski’ye 1 yıl hapis cezası verdi, ancak bu cezayı 2 yıl süreyle erteledi. Ayrıca, yaklaşık 90 bin złoty tutarındaki zararın tazminini ve 8 bin złoty para cezası ödemesini kararlaştırdı. Karar henüz kesinleşmedi.
Çin Seyahatinin Ardındaki İddialar
Kielce Bölge Mahkemesi’nde 10 Nisan’da sona eren davada, eski Belediye Başkanı Wojciech Lubawski’nin mali menfaat elde etme amacıyla hareket ettiği tespit edildi. Mahkeme, Lubawski’nin Çin seyahatini düzenlerken yetkilerini aştığına hükmetti.
Ertelenmiş Hapis ve Mali Cezalar
Mahkeme, Lubawski’ye 1 yıl hapis cezası verdi, ancak bu cezayı 2 yıl süreyle erteledi. Ayrıca, 8 bin złoty para cezasına çarptırıldı ve Kielce Belediyesi’ne 90 bin złoty’den fazla zararın tazminini ödemesi gerektiğine karar verildi.
Seyahatin Ekonomik Gerekçesi Yok
Yargıç Agnieszka Treszczotko, delillerin savcılığın iddialarını doğruladığını belirtti. Yapılan incelemelerde, seyahatin ekonomik bir amacı olmadığı, katılımcıların seçimi için bir süreç yürütülmediği ve delegasyon üyelerinin görevlerinin belirlenmediği tespit edildi.
Turistik Amaçlı Katılımcılar
Mahkeme, seyahate katılan bazı kişilerin turistik amaçlarla orada bulunduğunu ve katılımlarının herhangi bir gerekçesi olmadığını belirledi. Bu kişilerin, Başkan Lubawski ile “sosyal ilişkileri olan” kişiler olduğu vurgulandı. Delegasyon listesinin Lubawski tarafından el yazısıyla hazırlandığı ve seyahati organize eden yetkililere teslim edildiği kaydedildi.
Delegasyonda Kimler Vardı?
Delegasyonda toplam 19 kişi yer aldı. Bunlar arasında Kielce Belediyesi temsilcileri; Başkan Lubawski (eşiyle birlikte), şehir maliye müdürü Barbara Nowak ve mekânsal planlama müdürü Artur Hajdorowicz yer alıyordu. Grubu, o dönemdeki şehir kurumları ve şirketlerinin yöneticileri; Kielce Kültür Merkezi Müdürü Magdalena Kusztal, Geopark Müdürü Elżbieta Czajkowska, Kale Tepesi Müdürü Janusz Knap, Şehir Isıtma Şirketi Başkanı Jan Wilczyński ve Kielce Teknoloji Parkı ve Kielce Fuarları yöneticileri (eşleriyle birlikte) tamamlıyordu. Seyahate ayrıca bazı girişimciler de katıldı.
Kamu İhaleleri Mevzuatına Aykırılık
Mahkeme, karar duruşmasında kamu ihaleleri mevzuatının ihlal edildiğini vurguladı. Seyahati organize etmek için doğrudan temin yöntemiyle sözleşme yapıldığı ve bunun yasal bir dayanağı olmadığına karar verildi.
Kişisel Çıkar ve Mali Fayda
Yargıç, Lubawski’nin Kielce Belediyesi’nin çıkarlarını gözetme ve kamu ihaleleri yasasını bilme sorumluluğuna sahip olduğunu, ancak seyahat için ihale yapmaktan vazgeçtiğini belirtti. Mahkeme, Lubawski’nin hem kendisi hem de seyahate katılan ve daha düşük maliyetle katılım sağlayan kişiler için mali fayda elde etme amacında olduğundan şüphe duymuyor.
Maliyet Farkı ve Kamu Kaynaklarının Kullanımı
Mahkeme tespitlerine göre, Kielce Belediyesi dışından 16 kişi toplamda yaklaşık 69 bin złoty ödeme yaptı. Ancak, faturalar ve biletler üzerinden hesaplanan gerçek katılım maliyeti 129 bin złoty’yi aştı. Yaklaşık 60 bin złoty’lik fark, Belediye tarafından karşılandı. Kamu fonları ayrıca hediyelik eşya alımı ve harcırah ödemeleri için de kullanıldı (yaklaşık 30 bin złoty). Seyahatin toplam maliyeti yaklaşık 160 bin złoty olarak gerçekleşti.
Lubawski’nin Tepkisi ve Temyiz Başvurusu
Wojciech Lubawski, duruşmada hazır bulunmadı. Gazetecilere yaptığı telefon görüşmesinde, mahkeme kararından hayal kırıklığına uğradığını belirtti. Tek amacının şehrin gelişimi olduğunu vurguladı ve kararın, kamu görevlilerine “ön plana çıkmamaları” ve şehir için gerekli olandan daha fazlasını talep etmemeleri yönünde bir mesaj verdiğini söyledi. Karara itiraz edeceğini açıkladı.
Savunma ve Argümanlar
Lubawski, yargılama sürecinde tüm suçlamaları reddetti. Misyonun, Off Fashion yarışmasının uluslararasılaşmasına hizmet ettiğini açıkladı. Çin yönünün moda uzmanları tarafından önerildiğini ve seyahitin deneyimli bir ekip tarafından hazırlandığını savundu.
Mahkemenin Karar Gerekçesi
Mahkeme, ceza belirlerken sanığın daha önce sabıkası olmaması ve istikrarlı bir yaşam sürmesi gibi hafifletici unsurları göz önünde bulundurdu. Yargıç, sanığın toplumdan tecrit edilmesine gerek olmadığını belirtti, ancak suçun toplumsal zararlılığının yüksek olduğunu vurguladı.
Kaynak : GazetaPrawna
