Bazı babalar, mahkeme sürecinde sadece PIT beyanı ve mevcut mali durumları incelenmek yerine, eğitim ve mesleki deneyimlerinin de değerlendirilerek kazanç potansiyellerinin tahmin edildiğini öğreniyor. 135/1 maddesi uyarınca, nafaka miktarı çocuğun haklı ihtiyaçları, ebeveynin maddi ve gelir olanakları dikkate alınarak belirleniyor. Mahkeme, “gerekli ihtiyaç” kavramını lüks harcamalar olarak değil, çocuğun bakım ve eğitim giderleri olarak tanımlıyor ve bu kapsamda ebeveynin piyasa koşullarına uygun kazanç seviyesini ölçüyor.
Neden mahkeme sadece PIT beyanına bakmıyor?
Bazı babalar, duruşma sırasında mahkemenin sadece PIT beyanı ve mevcut mali durumlarını incelemek yerine, eğitim ve mesleki deneyimlerini de göz önünde bulundurarak kazanç potansiyellerini değerlendirdiğini fark ediyor. Sonuç olarak, nafaka tutarı babanın hesabındaki paraya değil, mahkemenin “olması gereken” kazanç seviyesine dayanıyor.
Alimentasyon tutarının belirlenmesinde dikkate alınan unsurlar
135. madde 1. fıkra uyarınca, nafaka kapsamı ebeveynlerin ve nafaka alacak çocuğun durumuna bağlıdır. Mahkeme, nafaka miktarını belirlerken çocuğun haklı ihtiyaçlarını (yaşam, eğitim, sağlık giderleri) ve nafaka ödeyecek ebeveynin kazanç ve maddi olanaklarını inceler; sadece gerçek gelirine bakmaz. Bu değerlendirmeyi Milena Markiewicz‑Jurzyńska, kendi bürosunu yöneten bir avukat, açıklamaktadır.
‘Gerekli ihtiyaç’ kavramının sınırları
Mahkemenin “gerekli ihtiyaç” tanımı, her çocuğun bireysel durumuna göre değişen, sabit bir tanım olmayan bir kavramdır. Lublin’deki Wojewódzki Sąd Administracyjny (II SA/Lu 466/19) kararına göre, bu ihtiyaçlar çocuğun yaşı, sağlığı ve ailenin yaşam standardına göre şekillenir; lüks harcamalar bu kapsama girmez.
Kazanç potansiyeli nasıl değerlendirilir?
Aile hukukunda “kazanç potansiyeli”, mevcut gelire eşdeğer değildir. Mahkeme, ebeveynin zihinsel ve fiziksel güçlerine göre, gerekli özeni gösterdiğinde elde edebileceği geliri değerlendirir. Örneğin, uzun yıllardır IT sektöründe çalışan deneyimli bir programcı için mahkeme, piyasa koşullarına göre 20 000 zł brüt kazanç bekleyebilir; şirketin geçici zararları bu değerlendirmeyi etkilemez.
Gerçek gelirler çoğu zaman potansiyel ile örtüşmez; hâkimler, ilgili meslek ve bölgedeki ortalama ücret seviyelerini inceleyerek, iş tekliflerinde belirtilen maaş aralıklarını kanıt olarak kabul eder.
Mahkemeye hazırlanma ve eşit yaşam standardı ilkesi
Mahkemeye sadece muhasebe raporu sunmak yeterli değildir; ebeveynin finansal durumunun gerçek piyasa koşullarına uygun olduğunu kanıtlamak gerekir. Bunun için işin işleyişini ve sektörel ücret seviyelerini gösteren bir özet hazırlanması önerilir.
Çocuk, her iki ebeveynle de eşit yaşam standardına sahip olma hakkına sahiptir. Mahkeme, boşanmanın çocuğun yaşam kalitesini önemli ölçüde düşürmemesine özen gösterir; ebeveynin maddi kayıpları olduğu halde lüks bir yaşam sürmesi durumunda kazanç potansiyeli hızlıca yeniden değerlendirilir.
Kaynak : GazetaPrawna