Polonya Cumhurbaşkanı Karol Nawrocki’nin, Sejm tarafından 13 Mart’ta seçilen altı Anayasa Mahkemesi üyesinin yeminlerini almaması hukuki bir krize yol açabilir. Hukukçular, Cumhurbaşkanı’nın bu durumdaki eylemsizliğinin, üyelerin başvuru yoluyla bu eylemsizliğe itiraz etmesine ve davanın Avrupa mahkemelerine taşınmasına neden olabileceğini belirtiyor. RPO (Ombudsman), Cumhurbaşkanı’nın yeminleri almasının anayasal bir zorunluluk olduğunu vurguluyor.
Cumhurbaşkanı’nın Eylemsizliği Hukuki Süreci Başlatabilir
Polonya’da, Sejm tarafından 13 Mart’ta seçilen altı Anayasa Mahkemesi üyesinin görevlerine başlaması, Cumhurbaşkanı Karol Nawrocki’nin yeminlerini almaması nedeniyle gecikiyor. Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO – Ombudsman) Prof. Marcin Wiącek, Business Insider’a yaptığı açıklamada, Cumhurbaşkanı’nın bu üyelerin yeminlerini alma konusunda anayasal bir yükümlülüğü olduğunu belirtti. Cumhurbaşkanlığı Sarayı’ndan bir tepki gelmemesi durumunda, emsal teşkil edecek bir hukuki sürecin başlatılabileceği ve Anayasa Mahkemesi üyelerinin Cumhurbaşkanı’nın eylemsizliğine itiraz edebileceği ifade ediliyor. Bu durum, Polonya’daki en önemli mahkemenin statüsüyle ilgili anlaşmazlığın Avrupa mahkemelerine taşınmasına neden olabilir.
Karol Nawrocki’nin Durumu Hukuki Baskı Altında
Anayasa Mahkemesi üyelerinin seçimiyle ilgili durum giderek gerginleşiyor ve Karol Nawrocki artan hukuki baskı altında bulunuyor. Prof. Marcin Wiącek, Business Insider’a yaptığı açıklamada, hukuki açıdan durumun şu anda açık olduğunu ve devletin başının derhal yeminleri alması gerektiğini vurguladı. RPO, 2015 tarihli bir Anayasa Mahkemesi kararına atıfta bulunarak, Cumhurbaşkanı’nın yasal prosedürü engellemesine izin verecek olağanüstü bir durumun olmadığını belirtti.
Eylemsizlik Durumunda İdari Yargıya Başvuru Yolu
RPO’nun analizinin kilit noktası, Cumhurbaşkanlığı Sarayı’nı etkileyebilecek somut bir hukuki yolun gösterilmesidir. Prof. Marcin Wiącek, Karol Nawrocki’nin hakimlerin statüsüyle ilgili yetkilerini kullanırken, fonksiyonel anlamda bir kamu idaresi organı gibi hareket ettiğini belirtiyor. Bu durum, hakimlerin idari mahkemeye eylemsizlik şikayeti başvurusunda bulunmasının önünü açıyor. Bu hamle, devlet başkanının imajına zarar verecek ve siyasi anlaşmazlığı mahkeme salonuna taşıyarak Karol Nawrocki’nin gösterdiği gecikmenin değerlendirilmesini sağlayacaktır.
Yemin Etmeyen Hakimlerin Durumu ve Alternatif Yeminlerin Hukuki Riskleri
Yeni seçilen hakimler anayasal yetkiye sahip olsalar da, Cumhurbaşkanı’nın imzası olmadan karar veremiyorlar. Prof. Marcin Wiącek, durumlarını Sejm’in ilk oturumunu bekleyen milletvekillerine benzetiyor; hakimler ancak göreve başlama hakları olmadan hakimlerdir. RPO, Business Insider’a yaptığı açıklamada, Karol Nawrocki bir tören tarihi belirlemezse, herhangi bir “alternatif” yemin girişiminin ciddi hukuki kaosa yol açacağını uyarıyor. Cumhurbaşkanı önünde geleneksel yemin olmadan, bu hakimler tarafından verilen her kararın Polonya ve uluslararası mahkemelerde itiraz edilebilir hale geleceği belirtiliyor.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) Tehdidi
Karol Nawrocki’nin nihayetinde yemin etmeyi reddetmesi senaryosu daha önce de yaşanmıştı. RPO, Prof. Krzysztof Ślebzak’ın yeminini Andrzej Duda’nın almadığı ve bunun Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne yapılan bir şikayete yol açtığı vakasını hatırlatıyor. Prof. Wiącek’e göre, Karol Nawrocki engelleme yolunu seçerse, Polonya’nın Strazburg’da daha fazla dava kaybetmesi riskiyle karşı karşıya kalabilir. Uzman, yemin aşamasının devlet başkanının Sejm kararlarını incelemesine hizmet etmemesi gerektiğini ve Anayasa’nın üstünlüğünün hakimlerin görevlerine gecikmeden başlamasını gerektirdiğini vurguluyor.
Siyasi Manevraların Yerini Hukuki Tartışma Aldı
Anayasa Mahkemesi ile ilgili anlaşmazlık, siyasi çekişmenin yerini sert hukuki tartışmanın aldığı bir aşamaya giriyor. Prof. Marcin Wiącek, yemin için siyasi alternatifler aramanın riskli olduğunu ve tek yasal yolun Cumhurbaşkanı’nın rolünü yerine getirmesi olduğunu düşünüyor. Karol Nawrocki adım atmazsa, hakimlerin statüsü ve gelecekteki kararlarının geçerliliğiyle ilgili sorun, adalet sistemi tarafından daha sonra ele alınacak “hukuki bir mayın tarlası” olarak kalacaktır.
Kaynak : GazetaPrawna