Polonya hükümeti, 1949 öncesi doğumlu emeklileri kapsayan yeni bir emeklilik hesaplama yöntemi tasarısını hazırladı. Tasarık, Anayasa Mahkemesi’nin 2024 yılında Anayasaya aykırı bulduğu emeklilik kanunu maddesinin sonuçlarını gidermeyi amaçlıyor. Ancak “Solidarnoş”, OPZZ ve ZUS gibi önemli kurumlar, tasarıkta önemli eksiklikler olduğunu belirterek projeyi eleştirdi.
4 Haziran 2025 Tasarığı ve Anayasa Mahkemesi Kararı
4 Haziran 2025 tarihli tasarık, 6 Haziran 2012 tarihine kadar emeklilik talebinde bulunan ve 1949 yılı öncesi doğanlar için belirlenen kurallara göre emeklilik başvurusu yapan kişilerin FUS (Sosyal Sigorta Fonu) emekliliklerinin belirlenmesine ilişkin kuralları düzenlemektedir. Bu tasarık, 4 Haziran 2024 tarihli Anayasa Mahkemesi kararı (sygn. SK 140/20) uyarınca hazırlanmıştır. Bu kararda, emeklilik yasasının 25. maddesinin 1/b bendinin Anayasaya aykırılığı sorgulanmıştır. Bu madde, genel emeklilik temelini daha önce alınan yardımların toplamından düşülmesini öngörmekteydi; ancak Mahkeme’ye göre bu durum, vatandaşın devlete olan güveni ilkesini ve kazanılan hakların korunmasını ihlal etmektedir.
„Solidarnoş”: Görünür Adalet ve Yasal Karışıklık
NSZZ „Solidarnoş” Uluslararası Komisyon Başkanlığı, 79/25 sayılı kararıyla tasarık olumlu görüş bildirmemiştir. Sendika, hatalı mevzuatın sonuçlarının giderilmesi gerekliliğini kabul etmesine rağmen, önerilen çözümlerin emeklilik adaletini geri getirme amacını gerçekleştirmediğini belirtmektedir.
Şüpheler öncelikle yeniden hesaplama mekanizmasına ilişkindir. Tasarık, daha önce alınan emekliliklerden kaynaklanan sermayenin düşülmesinden vazgeçmeyi öngörmektedir, ancak aynı zamanda erken yardım alma süresi için başlangıç sermayesi ve katkıların değer artırılmasından yoksundur. Sendika görüşüne göre bu, daha düşük emekliliklerle sonuçlanabilir. Bu riski, yeniden hesaplamadan sonra yardımın daha düşük olmayacağını garanti eden bir hüküm de göstermektedir.
„Solidarnoş”, ayrıca yıllarca düşük yardımlar alanlar için zararların giderilmesi mekanizmasının olmamasını da eleştirmektedir. Sendika değerlendirmesine göre, hatalı mevzuat, sosyal güvenlik organının bir hatası olarak değerlendirilmeli ve bu durum, genel mahkemelerin ve Yargıtay’ın içtihatlarına göre tazminat yollarını açmaktadır.
Sendika mensupları, düzenlemenin kendisi formunu da sorgulamaktadır. Onlara göre, FUS emeklilik ve yardımlar yasasını değiştirmek yerine ayrı bir “özel yasa” oluşturmak, yasal karışıklığı derinleştirecek ve farklı grupların eşitsiz muameleye tabi tutulmasına yol açacaktır. 1953 doğumlu kişilerin zaten doğrudan yasanın (194i ve 194j maddeleri) içinde yer alan mekanizmalardan yararlandıklarını belirtiyorlar, bu nedenle hata düzeltmesi, mevcut hükümleri genişleterek, yeni ve tesadüfi çözümler yaratmak yerine yapılmalıdır.
OPZZ: İyi Yönde Bir Adım, Ancak Ciddi Eksikliklerle
OPZZ de eleştiri niteliğinde bir tutum sergilemiştir. Sendika, devlete olan güven ilkesinin ihlali sonuçlarının ortadan kaldırılması niyetini desteklemekte, ancak tasarıdaki önemli eksikliklere dikkat çekmektedir.
Başlıklardan bir eleştiri, Öğretmenler Şartnamesi’nin 88. maddesine göre emekli olan öğretmenlerin göz ardı edilmesidir. OPZZ’ye göre, düzenleme kapsamındaki diğer doğum yıllarına benzer bir durumdadırlar, ancak bu durumda dikkate alınmamışlardır. Sendika, madenciler de dahil olmak üzere diğer meslek gruplarının durumunun analiz edilmesini de talep etmektedir.
OPZZ, düşük yardımlar alınan süre için tam tazminatların olmamasını olumsuz değerlendirmektedir. Sendika, bu grubun, daha geniş tazminatlar alan “53 doğum yılı” gibi adlandırılan gruba göre durumunun farklılaştırılmasının, gerekçesiz olduğunu vurgulamaktadır.
İşleyişsel çözümler de şüphe uyandırmaktadır. Tasarık, başvuru daha sonra yapılsa bile emekliliğin yasal yaşa (60/65 yaş) göre belirlenmesini öngörmektedir; bu durum, sendika görüşüne göre daha az avantajlı hesaplamalara yol açabilir. Sivil hukuk yargılamalarının açılması imkânını sınırlayan ve yardımın yeniden hesaplanması için başvuru süresinin kısa olması düzenlemesi de eleştirilmektedir.
ZUS: Tarihlerdeki Hatalar ve Yeni Eşitsizliklerin Riski
Sosyal Sigorta Kurumu, tasarıya ilişkin detaylı bir görüş de sunmuştur. Kurum, konuyla ilgili hataları ve yasal tutarsızlıkları belirtmektedir.
ZUS, Haziran 2012 öncesi yapılan kısmi emeklilik başvurularına ilişkin hükümlerdeki anokronizma üzerinde durmaktadır, oysa kısmi emeklilik kurumu ancak 2013 yılında yürürlüğe girmiştir. Uzmanlar, benzer hukuki durumda olabilecek diğer meslek gruplarının göz ardı edilmesi sorununu da gündeme getirmektedirler.
En ciddi şüphe, emeklilik tutarının yasal emeklilik yaşına ulaşıldığı gün belirlenmesi önerisine ilişkindir. ZUS görüşüne göre bu çözüm, ödülü artırmak için emekliliği bilerek erteleyenler için dezavantajlı olabilir.
Kurum, yardım hakkının tespit edilmesine ilişkin tarihlerde çelişkili hükümler, mevcut düzenlemelerin tekrarlanması ve hukuki yollarla talep edilen alacakların icra edilebilmesi imkânlarının gereksiz olarak sınırlanması gibi konulara da dikkat çekmektedir. ZUS, aynı zamanda yasanın uygulanmasında zamanlamanın değiştirilmesini, böylece bilgilendirme yükümlülüklerinin hükümlerin yürürlüğe girmesinden önce yerine getirilebilmesi için öneri sunmaktadır.
Kritiğin Ortak Paydası
“Solidarnoş”, OPZZ ve ZUS’un tutumları vurgularda farklılaşsa da, tümü tasarıdaki ciddi eksikliklere işaret etmektedir: tam tazminatların olmaması, daha az avantajlı hesaplama riski ve yasal tutarsızlıklar. Eleştirmenlerin değerlendirmesine göre, mevcut öneri, anayasaya aykırı hükmün sonuçlarını nihai olarak çözümlemek yerine, yeni hukuki anlaşmazlıklara ve emekliler arasında eşitsiz muamele duygusuna yol açabilir.
Kaynak : GazetaPrawna