Radom Bölge Mahkemesi, trafik kazası sonucu zarar gören bir sigortalının, sigorta şirketinin yönlendirdiği bir atölyede onarım yapılması zorunluluğuna itirazını haklı buldu. Mahkeme, sigortalının onarımını istediği herhangi bir atölyede yaptırabileceğini, önemli olanın onarım maliyetinin piyasa koşullarına uygun olması gerektiğini vurguladı. Sigorta şirketinin, onarım yöntemini dayatmasının yasal olmadığına karar verildi.
Sigorta Şirketinin Atölye Dayatması Yasal Değil
Bir trafik kazası mağduru ile sigorta şirketi arasında yaşanan anlaşmazlık, Radom Bölge Mahkemesi’nde sonuçlandı. Sigorta şirketi, mağdurun aracının onarımı için önerdiği atölyenin kullanılmaması nedeniyle, ödenmesi gereken tazminat miktarını düşürmeye çalışmıştı. Şirket, mağdurun, aracın eski haline getirilmesi için önerilen atölyeyi kullanmamasıyla zararın artmasına neden olduğunu iddia etti.
Mahkeme, Sigortalının Seçim Hakkını Vurguladı
Radom Bölge Mahkemesi (SR), sigorta şirketinin bu argümanlarını reddetti ve davacının talep ettiği tazminat miktarını hüküm altına aldı. Mahkeme, nakdi tazminatın, aracın eski haline getirilmesiyle aynı işlevi gördüğünü belirterek, tazminat miktarının, aracın eski durumuna döndürülmesi için gerekli tüm makul ve ekonomik giderleri karşılaması gerektiğini ifade etti.
Piyasa Koşullarına Uygun Maliyet Esastır
Mahkeme, sigortalının onarımı yaptırıp yaptırmamasının ve onarım maliyetinin, yasal açıdan bir önem taşımadığını, önemli olanın maliyetin piyasa koşullarına uygun olması olduğunu vurguladı. Sigortalı, piyasa fiyatları uygulayan herhangi bir atölyede aracını onarabilir veya onarım yaptırmaktan vazgeçebilir. Mahkeme kararında, sigorta şirketinin ödemekle yükümlü olduğu tazminatın, aracın eski haline getirilmesi için yapılan tüm makul ve ekonomik giderleri kapsadığı belirtildi.
Zararın Minimize Edilmesi Yükümlülüğü, Seçim Hakkını Kısıtlamaz
SR, sigorta şirketinin, sigortalının zararı artırdığı yönündeki iddiasını değerlendirirken, sigortalının zararı en aza indirme yükümlülüğünün, sigorta şirketiyle işbirliği yapma ve önerilen atölyeyi kabul etme zorunluluğunu içerip içermediğini inceledi. Mahkeme, bu soruya cevabın olumsuz olması gerektiğine karar verdi. Sigorta şirketinin, onarım yöntemini dayatmasının yasal olmadığı vurgulandı. Mahkeme, aracın onarılıp onarılmamasına ve hangi atölyede onarılacağına sigortalının karar vermesi gerektiğini, önemli olanın onarım maliyetinin piyasa koşullarına uygun olması olduğunu bir kez daha hatırlattı.
Sigortalı, Şirketin İşbirliği Yaptığı Atölyelere Mahkum Değildir
Mahkeme ayrıca, sigortalının, sigorta şirketinin işbirliği yaptığı atölyelerde onarım yaptırmak veya şirketin hazırladığı ekspertiz raporunda belirtilen fiyatlardan yedek parça ve boya malzemesi almak zorunda olmadığını belirtti. Sigortalının, aracı en ucuz şekilde onarmak gibi bir yükümlülüğü de bulunmamaktadır. Mahkeme, sigortalının sigorta şirketiyle işbirliği yapması ve zararı en aza indirmeye çalışması gerektiği kabul edilse de, bu ilkenin sigortalının haklarını kısıtlamaması gerektiğini vurguladı. Zararın minimize edilmesi yükümlülüğünün makul sınırlar içinde tutulması ve sigortalının yasal haklarından vazgeçmeye zorlanmaması gerektiği belirtildi.
Kaynak : GazetaPrawna
