Nisan 2023’te Yüksek Mahkeme (SN), bir neosędzi şüphesiyle Bölge Mahkemesi’nden yargıcın kişisel dosyalarını talep etti. Başkan, kişisel veri koruma düzenlemelerine aykırı olabileceğini belirterek hukaki dayanak isteyince SN, 3 bin złotı para cezası kesti. Başkan, itirazı reddedildikten sonra Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu ancak reddedildi.
İstek ve Cezalandırma
Nisan 2023’te Yüksek Mahkeme, önünde görülen bir davada mutlak temyiz nedeni olup olmadığını kontrol etmek amacıyla Bölge Mahkemesi başkanından bir yargıcın kişisel dosyalarını istedi. Zaskarżony kararın “neosędzi” tarafından verilmiş şüphesi vardı. Başkan, bu belgelerin Kişisel Verilerin Korunması Yasası’na aykırı olabileceği endişesiyle SN’den tam dosya talebinin hukaki gerekçesini sordu. SN’den yanıt alamayınca, başkanın belirtilen sürede görevi bilinçli yerine getirmediği gerekçesiyle 3 bin złotı para cezası uyguladı.
Yargının Reddi
Başkan, karara itiraz etti. Ancak SN, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 426/1. maddesine atıfla kendi kararlarının temyiz edilemez olduğunu belirterek itirazı reddetti. Bu, para cezası kararını da kapsıyordu.
Anayasa Mahkemesi Kararı
Cezalandırılan başkan, Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Amacı, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 426/1. maddesinin SN’nin birinci instance kararlarını temyize kapalı kılan kısmının Anayasa’ya aykırı olduğunun tespit edilmesini istedi. İtirazında, kararın anayasada öngörülen iki aşamalı yargı ilkesiyle çeliştiğini savundu.
Anayasa Mahkemesi ise başvuruyu reddetti. Anayasa’nın 79/1. maddesine göre, “herkesin anayasal hak ihlalinde Anayasa Mahkemesi’ne başvurabileceğini” belirterek, şikâyetin mahkeme başkanı tarafından değil, fiziksel kişi olarak yapılmadığını vurguladı. Başvurunun başlangıç belgesinde, başkanın özel kişi değil, O Bölge Mahkemesi’ni temsil eden organ olarak görüldüğü belirtildi. Mahkeme, kamu görevlilerinin bireysel hakların değil, bunların sağlanmasının garantisi olduğunu kararlaştırdı. Cezanın başkan adına uygulanmasının, kamu yetkisinin kullanımı niteliğini değiştirmeden kaldığına hükmetti.
Bogdan Święczkowski’nin Tepkisi
Kararı reddeden üyelerden Bogdan Święczkowski, Anayasa Mahkemesi’nin başkanın “neosędzi” kavramındaki 79/1. maddedeki “herkes” olarak değil, kamu görevlisi olarak hareket ettiği sonucuna çok aceleci ulaştığını belirtti. Święczkowski, SN’nin başkana para cezası ve itirazının reddedilmesinin, başkanın kişisel durumunu etkileyip etkilemediğinin araştırılması gerektiğini savundu. SN’nin kararında cezanın “kamu kurumunu yöneten kişiye” özgü olduğunu vurguladı.
Święczkowski, başkanın bu davadaki şikâyet yetkisini değerlendirmek için iki sorunun netleştirilmesi gerektiğini öne sürdü: Para cezası ödendi mi? Ödendiğinde kim tarafından? Soruların, duruşma sırasında sorgulama veya yazışmalarla (başkan, Bölge Mahkemesi veya SN’den bilgi alarak) çözülebileceğini belirtti. Ancak Anayasa Mahkemesi bu adımı atmadan dosyayı kapattı. Bu durumun Anayasa Mahkemesi’ne olan güveni sarsacağını belirterek, kararı erken ve yüzeysel bulduğunu sözlerine ekledi.
Kaynak : GazetaPrawna