62 yaşındayken 25 bin złoty (Polonya para birimi) borç alan bir kadın, anlaşma şartları gereği toplam 55 bin 392 złoty ödemek zorunda kaldı. Borçlu, borcunu ödemekte zorlanırken, mahkeme kadının borcu ödemesine hükmetti. Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO – Halk Hakları Savunucusu), kadının durumunun adaletsiz olduğunu belirterek kararın bozulması için Yüksek Mahkeme’ye başvurdu.
Borç Anlaşmasındaki Oransızlık
62 yaşındaki bir kadının, “wyspecjalizowana spółka” (özel şirket) ile yaptığı 48 aylık borçlanma anlaşması, toplam geri ödeme miktarının, alınan borcun 222 katı olmasına neden oldu. Kadın, 25 bin złoty borç karşılığında toplam 55 bin 392 złoty ödemeyi kabul etmişti.
Yasal Süreç ve İcra Takibi
Borçlanma anlaşmasından bir yıl sonra, borç veren, kadının borcunu ödeyememesini gerekçe göstererek borcun tahsilini başlattı ve kadından 30 gün içinde yaklaşık 37 bin złoty talep etti. Üç yıl sonra ise bölge mahkemesi, kadının borcu ve faizlerini ödemesine yönelik bir karar çıkardı.
Ödenen Miktar ve Devam Eden Tahsilat
RPO’nun açıklamasına göre, mahkeme kararının verilmesine kadar kadın 18 bin złoty’den fazla ödeme yapmış ve bu miktarın en az yarısı alacaklıya aktarılmıştı. Şirket, toplamda en az 39 bin złoty almış olmasına rağmen, icra takibinde hala 60 bin złoty talep etmektedir.
Dört Katı Geri Ödeme Riski
RPO, şirketin kadından, kendisine verdiği borcun dört katını tahsil etme potansiyeline sahip olduğunu vurguladı. Artan faizler nedeniyle bu miktarın daha da yükselebileceği belirtildi.
Emekli Maaşıyla Borç Ödeme Zorluğu
71 yaşında olan kadın, haciz nedeniyle kesilen emekli maaşıyla geçinmektedir. Mevcut gelir düzeyiyle, giderek artan borcunu ödemesi mümkün görünmemektedir. Şu anda ödenmesi gereken anapara borcu 36 bin złoty’yi aşarken, faiz miktarı da 25 bin złoty’nin üzerindedir.
RPO’nun Yüksek Mahkeme Başvurusu
RPO, mahkeme kararının tamamen iptal edilmesi talebiyle Yüksek Mahkeme’ye (SN) olağanüstü itiraz başvurusunda bulundu. İtirazda, mahkemenin tüketiciyi koruma ilkesini ve Medeni Kanun’un çeşitli hükümlerini ihlal ettiği ileri sürüldü. RPO, ayrıca mahkeme kararının sosyal adaleti sağlamayan demokratik bir hukuk devletinin ilkelerini ihlal ettiğini belirtti.
Şirketin Uygulamaları ve Tüketici Zararı
RPO’nun açıklamasına göre, borç veren şirket, müşterilerine borç miktarına eşit veya neredeyse eşit miktarda ek maliyetler dayatma uygulamasını yaygın olarak kullanmaktadır. RPO, şirketin elde ettiği kazançların, sağladığı hizmetlerle orantısız olduğunu ve tüketicinin çıkarlarına zarar verdiğini değerlendirdi.
Tüketicinin Yanılgıya Düşürülmesi
RPO, kadının borçlanma sözleşmesini imzalarken, devletin banka dışı kredi veren kuruluşların faaliyetlerini yasaklamaması nedeniyle haklarının devlet tarafından korunacağına inandığını belirtti.
Mahkemenin Sorumluluğu ve Oransız Maliyetler
RPO, bölge mahkemesinin öncelikle şirketin talebinin haklı olup olmadığını ve tüketiciyi koruyan yasaların ihlal edilip edilmediğini değerlendirmesi gerektiğini vurguladı. Mahkemenin, kadının imzaladığı sözleşmeyi inceleyerek, kredinin ana unsuru olmayan ek maliyetlerin “aşırı derecede yüksek ve kredinin miktarıyla açıkça orantısız” olduğunu fark etmesi gerektiğini belirtti.
Kaynak : Gazeta