Naczelny Sąd Administracyjny (NSA), “Dobry start” programı kapsamında 300+ okul başlangıç ödeneği için torununa fiziksel bakım yapan bir anneannenin başvurusunu reddeden ZUS kararını bozdu. Dava, Eylül 2022’de ZUS’a yapılan başvurunun ardından açıldı. Anneanne, mahkeme kararıyla torununa geçici bakım verilmiş ancak evlat edinme için başvuru yapmamıştı. Rzecznik Praw Dziecka (RPD), şartnamenin kelime anlamına odaklanan mahkeme kararını temyiz ederek çocuğun refahının esastığını savundu. Mahkeme, anneannenin ödeneğe hak kazanması gerektiğine hükmetti.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA), “Dobry start” programı kapsamındaki 300+ okul başlangıç ödeneğine ilişkin temyiz başvurusunda düzenlemeyi açıkladı. Temyiz başvurusunu Rzecznik Praw Dziecka (RPD) yapmıştı; dava, Eylül 2022’de ZUS’a torunu için 300+ ödeneği başvurusu yapan bir anneannenin başvurusuna ilişkin. Başvuru, anneannenin çocuğa geçici bakım verildiğini belirten mahkeme kararına dayanıyordu. Karara göre kadın, çocuğun günlük bakımıyla görevlendirilmiş, eğitim ve sağlık kararlarını alma, temsil etme ve adına ödemeler talep etme yetkisi kazanmıştı.
300+ Ödeneği Sadece Evlat Edinmeyi Talep Eden Bakıcı İçin
ZUS, kadın için 300+ ödeneği tanınmasını reddetti. Bunun gerekçesi, 15 Haziran 2021 tarihli Bakanlar Kurulu Kararnamesi’nin 4. maddesinin 1. fıkrasına (Dz. U. poz. 1092) göre, bu ödeneği talep etme hakkına sahip bir kişi olmamasıydı. Ödenek, çocuk bakıcısına verilir; ancak anneanne, kararnamenin 2. maddesinin 3. bendindeki tanımı karşılamıyordu. Bu tanıma göre, çocuk bakıcısı çocuğa bakan ve onu evlat edinmek için mahkemeye başvuran kişidir. Anneanne, torununu evlat edinmek için başvurmamıştı.
İtiraz ve Açılan Dava
Anneannenin ZUS’taki itirazı da reddedildi. Bunun üzerine Lublin’deki Wojewódzki Sąd Administracyjne’ye (WSA) başvurdu; dava sürecine RPD de dahil oldu. WSA, 10 Ekim 2023 tarihli kararıyla (sygn. akt II SA/Lu 524/23) ZUS’un ödenek reddi kararında hukuka aykırılık görmedi. Bunun üzerine RPD, temyiz başvurusu NSA’ya yaptı. Başvuruda, WSA’nın düzenlemenin kelime anlamına odaklandığı, amacını ve sistemli değerlendirmeyi göz ardı ettiği öne sürüldü. Bu durum, mahkeme kararıyla çocuğa bakılanların 300+ ödeneğinden yoksun kalmasına ve çocuk ile bakıcılarının eşit işleme ilkesinin ihlal edilmesine yol açtı.
Çocuğun Refahı Esastır
NSA, temyiz başvurusunu yerinde bulup WSA kararını bozdu. “Dobry start” programının amacının, çocuğun okul başlangıcıyla ilgili bakım masraflarının bir kısmını karşılamak ve bu masrafları üstlenen çocuk bakıcılarına yönelik olduğunu hatırlattı. Bu amaca, aile mahkemesinin belirlediği bakım formu temelinde çocukları ayırmak hizmet etmez. NSA, çocuğun refahının, düzenlemeye göre çocuk bakıcısı tanımını karşılamasa bile çocuğun bakım ve gelişimini üstlenen bir kişinin ödeneğe hak kazanması durumunda da esas olması gerektiğini vurguladı. Bu nedenle, devletten bakım konusunda mali dahil etkili yardım talep etme hakkı olmalıdır. NSA, anneannenin torunu için evlat edinme başvurusu yapmaması tek nedeniyle 300+ ödeneğine erişiminin engellenmesinin hatalı olduğuna hükmetti.
Kaynak : GazetaPrawna